Truvia: de nieuwe Stevia of toch niet?

Er is een relatief nieuwe zoetstof in opkomst, namelijk Truvia. In Amerika is Truvia al onwijs populair en ook binnen Europa (Spanje, Portugal, Frankrijk, Italië, Engeland en Ierland) is dit zoetmiddel inmiddels verkrijgbaar. In Nederland en België wordt Truvia al wel in bepaalde voedingsmiddelen verwerkt, maar is het nog niet los te koop. Truvia heeft enkele belangrijke voordelen, namelijk:

  • Het is (relatief) natuurlijk
  • Bestaat deels uit stevia
  • Levert geen calorieën

Tip: Nederlanders en Belgen kunnen Truvia desgewenst via internet bestellen.

Wat is Truvia?

Truvia is een gepatenteerde zoetstof waarvan het patent grotendeels bij Coca Cola ligt. Truvia bestaat deels uit Stevia, een calorieloos plantje waarover je veel meer kunt lezen in dit artikel van Gezondr. Truvia levert nauwelijks energie (calorieën), dus in theorie kan het ideaal uitwerken voor mensen die willen afvallen.

Stevia + erythritol

Het stevia-plantje ontleent zijn zoetkracht voornamelijk aan een natuurlijke steviolglycoside genaamd ‘rebaudioside A’. Dit stofje wordt voornamelijk verkocht onder de merknaam ‘Rebiana’. Het belangrijkste nadeel van Truvia is dat het niet voor 100% uit Rebiana bestaat.

Naast stevia bevat Truvia namelijk ook een vorm van polyol (suiker-alcohol) genaamd ‘erythritol’. Erythritol-zoetstof wordt met behulp van enzymen uit gefermenteerd graan, suikerbiet of suikerriet verkregen en is vergelijkbaar met bekende suikervervangers zoals sorbitol en maltitol.

Weetje: per volume-eenheid bevat Truvia meer erythritol dan stevia. :(

Is Truvia schadelijk?

Hoewel men nooit heeft aangetoond dat erythritol de gezondheid schaadt, wordt deze polyol regelmatig in verband gebracht met hoofdpijn, buikpijn, buikkrampen, diarree, jeuk, netelroos, aften en nierklachten. Bovendien is er geen enkele potentiële gezondheidsbevorderende eigenschap van erythritol bekend. (bron)

Conclusie

Al met al is er geen enkele reden om het Truvia-mengsel te verkiezen boven pure stevia. Je kunt dus net zo goed (of misschien zelfs beter) pure stevia gebruiken. Koop gewoon een stevia-plantje voor 2 à 3 euro, pluk de blaadjes en maal deze fijn met een vijzel.

Je kunt overigens ook stevia-extract kopen. Waar je dan wél op moet letten is dat de Stevia púúr is (dit kun je checken in de ingrediëntenlijst). Er wordt op gebied van stevia-zoetstof namelijk erg veel misbruik gemaakt d.m.v. mengsels!

Wat denk jij van Truvia? Laat hieronder een reactie achter!

17 reacties op “Truvia: de nieuwe Stevia of toch niet?

  1. Karin ·

    Weet iemand op welke wijze stevia het beste te gebruiken is na een tekenbeet, ter vervanging van antibiotica? Ik heb studies gelezen waaruit blijkt dat dit effectiever is dan antibiotica na een tekenbeet. Ik heb ook gezien dat het een whole leave extract moet zijn op basis van alcohol. In de studie die ik goed heb uitgeplozen staat dat er 4 soorten stevia whole leave extract zijn getest, en dat er eentje meest effectief was. Welke dat was werd niet duidelijk, want ze waren randomly named… Oké. En gekocht in health food stores in de US. Een van de vier was Truvia. Iemand die weet wat werkt, in welke hoeveelheid? En ook waar verkrijgbaar?

    Reageer
    • Paul ·

      Beste Karin, Het betreffende onderzoek is verkennend, preklinisch en in vitro van aard. De werkzame antibacteriële stoffen uit stevia zijn dus uitsluitend getest buiten het menselijk lichaam. Hoe je stevia zou moeten gebruiken na een tekenbeet of in welke hoeveelheid is dus nog niet onderzocht en volkomen onbekend. Groeten, Paul

  2. J.M. Schmal-Teunissen ·

    Ik wil graag weten waar ik Truvia kan bestellen. Bij voorbaat dank, m.vr.gr. J.M. Schmal

    Reageer
    • jurgen ·

      Volgens mij Is Truvia niet echt een soort suiker maar een merk. Ik kocht al Sukrin+, en dat is ook een mix van Stevia en erythritol als ik kijk naar de ingrediënten.

  3. VincentDV ·

    Over het nut van erythritol: Onderzoekers aan de Universiteit van Maastricht denken dat de stof wel degelijk gezondheidsbevorderend kan werken.

    Reageer
  4. VincentDV ·

    Het is een misverstand dat in de vorm zoals het in de natuur te vinden is, beter is dan bewerkte, geraffineerde of gesynthetiseerde producten. In het geval van suikers zou “oersuiker” bijvoorbeeld beter zijn. Maar het is gewoon het sap van suikerriet. Het bevat naast -vooral- suiker nog wat stoffen die in de plant aanwezig waren. Of die stoffen nuttig zijn kun je alleen beoordelen door naar iemands volledige voeding te kijken. Wie (te) veel tafelsuiker gebruikt, heeft een slechte balans tussen de verschillende voedingsstoffen. Maar of dat geldt evengoed wanneer je die suiker door oersuiker vervangt. De illusie van “natuurlijk is beter” verhult hier een onwenselijke voedingssamenstelling. Iemand die eens per dag 1 klontje suiker in een kop koffie doet en verder niets neemt dat gezoet is, is waarschijnlijk beter af. Planten zijn om 1 reden groen: bladgroen. Dat kun je vrij makkelijk uit een extract verwijderen, zonder iets toe te voegen. Wat je overhoudt is doorgaans kleurloos sap dat lichtgrijs tot wit opdroogt. Daar is niets vreemds aan. Het gevaar van dit soort ‘intuïtieve wetenschap’ is dat de menselijke intuïtie hier niet voor bedoeld is. Onze intuïtie vertelt ons iets over sociale verbanden, over gevaarlijke situaties en over eetbaarheid (vies = niet eten, lekker = eetbaar). Maar onze intuïtie begrijpt niets van gedroogd plantensap of ‘chemie’. Ik krijg kriebels van zinnen als deze: “Hoewel men nooit heeft aangetoond dat erythritol de gezondheid schaadt, wordt deze polyol regelmatig in verband gebracht met hoofdpijn, buikpijn, buikkrampen, diarree, jeuk, netelroos, aften en nierklachten. Bovendien is er geen enkele potentiële gezondheidsbevorderende eigenschap van erythritol bekend.” Wat betekent ‘in verband brengen’? Water wordt regelmatig in verband gebracht met verstikking, blaren, bestrijdingsmiddelen, kerncentrales en humanitaire rampen. Wat zegt ons dat? Als nooit een schadelijke werking is aangetoond en er wel (goed) onderzoek is gedaan, heeft het geen zin om alarmerende suggesties te doen waar geen bewijs voor is, sterker, die waarschijnlijk niet kloppen omdat in onderzoeken zulke effecten niet zijn gevonden. Steeds meer mensen raken geobsedeerd met hun voeding en worden bang. Vanuit die angst maken ze verkeerde keuzes; zoals denken dat de ruwe suiker gezonder is dan geraffineerde, en dat je een ongezonde voeding met die ruwe variant gezond maakt. Te vet, te zout en te zoet eten is niet verantwoord. Maar olijfolie, himalayazout en oersuiker veranderen daar niets aan. Stevia kan helpen bij het afkicken van een zoetverslaving maar blijkt in de praktijk vooral een tijdelijke vervanging, waarna het verkeerde patroon weer wordt hervat. Er is geen wondermiddel tegen verkeerde voeding en evenmin helpen ‘superfoods’ je aan een langer leven. Ik vermoed dat de gezondheid van al die health-freaks meer verbetert wanneer zij de tijd die ze besteden aan het lezen, opvolgen en overtypen van allerlei adviezen zouden besteden aan meer lichaamsbeweging en nachtrust. Want beweging in combinatie met doodnormaal gevarieerd eten, niet teveel snoepen en rustig aan met alcohol is het enige recept dat werkelijk blijkt te leiden tot langer gezonder leven.

    Reageer
    • Elvira ·

      Je hebt helemaal gelijk Vincent heerlijk eens iemand te ontmoeten op het web die maar niet alles klakkeloos aanneemt wat er wordt geschreven op het web! Ik word zo moe van al die mensen die elkaar maar napraten en aankomen met allerlei zogenaamde pseudowetenschappelijke bewijsmaterialen.

    • Paul ·

      Hallo Vincent, Ik onderstreep de algemene boodschap van je verhaal, maar vind je kritiek wel erg hardvochtig en ongenuanceerd. Wat je zegt klopt grotendeels, maar niet alles is even relevant in de context Truvia / erythrol. Rond 2005/2006, toen erythrol net op de markt kwam, zijn er volop studies uitgevoerd naar suikeralcoholen / polyolen waaruit zou moeten blijken dat erythritol veilig is. Logisch; die tendens vind je terug in iedere goedgekeurde zoetstof omdat deze onderzoeken moeten worden uitgevoerd óm een betreffende zoetstof erdoorheen te drukken en goedgekeurd te krijgen (een bekende meta-analyse uit die tijd is Erythritol_bio_96.pdf van Zsweet.com). Wat echter achterwege wordt gelaten is het feit dat elk van de onderzoekende partijen talloze onderzoeken uitvoeren; uitsluitend degene met de begeerde resultaten worden uiteindelijk gepubliceerd, de rest verdwijnt. Bovenstaand stukje werd oorspronkelijk in 2008 of 2009 toegevoegd op de voorloper van Gezondr; destijds heb ik de héle Medline / PubMed database doorgespit en het rijtje met effecten is daaruit voortgekomen (inmiddels zou je allergieën en anafylactische shock kunnen toevoegen). Dat je het rijtje nutteloos en suggestief vind, dat kan… er is immers geen hard bewijs, vandaar ook dat er niet wordt geschreven over causale verbanden. Het klopt overigens dat inmiddels bekend is dat erythrol over een zeker anti-oxidatief redoxpotentiaal beschikt, maar het gaat hier om exploratie / verkennende onderzoeken (en dus niet om beschrijvende of verklarende onderzoeken). (bron) Wat dat betreft is jouw aanname gelijk aan bovenstaande ‘aannames’ die je zo fel bekritiseert. Dat steeds meer mensen geobsedeerd raken met eten en/of denken dat ruwe / natuurlijke voeding beter is dan gesynthetiseerde zou natuurlijk best kunnen, maar waarom dat in deze context relevant zou zijn, is me onduidelijk. De waarschuwing aan het einde van bovenstaand stukje is namelijk gericht op partijen die poeders met 2 of 3% stevia verkopen in een pot waarop in koeienletters ‘STEVIA’ gedrukt staat. Het is dus de marketing / verkoop die tekortschiet, niet per se het product. Overigens wel frappant dat je zulke felle kritiek uit op intuïtieve en suggestieve beweringen, maar zelf evengoed allerlei ongegronde aannames doet. Het gaat hier bovendien om een kort stukje tekst met een zeer liberaal en beschrijvend karakter. Enige nuance en terughoudendheid lijkt me dan ook niet ongepast. Maar ja, zoveel mensen, zoveel meningen. In ieder geval bedankt voor het delen van je opvattingen en bevindingen! Groeten, Paul

  5. Paul ·

    Truvia blijkt vooral een effectief pesticide/ongediertebestrijdingsmiddel te zijn!

    Reageer
  6. Jedidja ·

    Ik neem tegenwoordig vaak honing, bijv door de pap ’s morgens en door mijn thee. Gewoon bloemenhoning.

    Reageer
  7. lee ·

    Doe zoals ik… Koop je een steviaplant (bij een goede plantenzaak of in het voorjaar op de plantenmarkten / beurzen), neem er stekken van -vermeerderen- overwinter ze vorstvrij en gebruik de blaadjes gewoon in je drank of eten, i.p.v. welke suiker/zoetstof dan ook. Het smaakt iets anders dan suiker, echter na een paar keer ben je het gewend. En het is niet gevaarlijk of ongezond.

    Reageer
  8. Leanne @ EATandgetFIT ·

    Erythritol wordt tegenwoordig steeds vaker geprezen om zijn werking als antioxidant: http://www.youtube.com/watch?v=oOv_S0nRejo

    Reageer
  9. Suzan Boomars ·

    Beste Paul, Ik ben niet apert tegen Stevia. Echter de pure stevia is een plantje en het groene blaadje. Het wordt bewerkt tot druppels of witte poeder!? Een groen blaadje en dan wit poeder of heldere vloeistof!? We willen afkicken van zoet en zoeken allerlei veilige alternatieven. Daar ben ik tegen! Nogmaals als je toch zoet wilt, neem dan wat oersuiker. We weten allemaal dat wanneer je alles goed doet in dit kader, afvallen, iets zoets niet erg is. Het gaat om de juiste balans, eten bewegen, rusten, enz.

    Reageer
  10. Suzan Boomars ·

    Het is voor heel veel,mensen met gewichtsproblematiek belangrijk dat ze toch, straffeloos, iets zoets kunnen consumeren. Maar zo ontwen je je systeem NIET van zoet en trek naar zoet. Mijn voorkeur gaat toch uit naar afkicken van de zoetigheden en als je toch iets wilt bereiden waar zoet in moet neem dan cocosbloemsuiker of palmsuiker. Deze zijn namelijk verantwoord en kunnen gerekend worden tot de goede suikers.

    Reageer
    • Daniela ·

      Hoi Suzan, Kan je cocosbloemsuiker en palmsuiker gewoon in de supermarkt kopen?

    • Suzan ·

      Hallo Daniela, Ik koop het via Internet maar ook in de Toko kun je dit kopen. Vr. Gr. Suzan

    • Paul ·

      Beste Suzan, Kokosbloesemsuiker en palmsuiker bestaan -net als tafelsuiker- nog altijd uit sucrose (glucose- + fructose-moleculen). Wat is dan volgens jou het voordeel van deze suikers boven pure stevia?

Plaats een reactie


Je reactie wordt voor publicatie gekeurd door de redactie en dient te voldoen aan de regels voor reacties.