Binnen Europa wordt er al jarenlang gespeculeerd over de invoer van hogere belasting op ongezond eten. Door met name vet eten in een hogere belastingcategorie te scharen zouden meer mensen overstappen op gezondere voeding. Onderzoek heeft uitgewezen dat er vele levens zouden kunnen worden gered met deze maatregel.
De prijs-kwaliteitverhouding van eten
Wanneer je niet echt begaan bent met de ingrediënten van je voeding, is het natuurlijk verleidelijker om een frikandel te kopen voor 25 eurocent dan een biefstuk voor 6 euro. Slecht eten is over het algemeen nu eenmaal veel goedkoper dan gezond eten. Voor een doosje aardbeien betaal je al snel drie euro vijftig; voor een bak roomijs soms nog geen euro. Dat de verhoudingen scheef liggen is duidelijk. Dat het raadzaam is om de verhoudingen te verschuiven door het heffen van aanvullende belasting op ongezond eten valt nog te bezien.
De voordelen van vettax of vet-belasting
Een Brits artikel in de Journal of Epidemiology and Community Health, door onderzoekers van de universiteit van Oxford, bevestigt dat de invoer van vettax of vet-belasting – alleen al in Groot-Brittannië – meer dan 3000 levens per jaar zou kunnen redden. Fatale hersenbloedingen en hartaanvallen door toedoen van vetzucht of overgewicht zouden kunnen worden voorkomen wanneer vet-, zout- en suikerrijke voeding duurder wordt gemaakt door ze onder een btw-tarief te scharen van 17,5 procent. Het totaalaantal sterfgevallen door hersenbloedingen en hartfalen zou hiermee namelijk teruglopen met 1,7 procent.
De nadelen van vettax of vet-belasting
Hoewel vettax of vet-belasting vele levens zou kunnen redden, wordt er van alle kanten kritiek geuit op de maatregel. Een dergelijke maatregel zou de voedselkosten van een gemiddeld huishouden namelijk met 4,6 procent doen stijgen. Bovendien wordt de vettax-maatregel veel te betuttelend gevonden.
Vettax – Conclusie
Hoewel ze in Groot-Brittannië al hebben bewezen dat er duizenden levens gered zullen worden wanneer de vettax of vet-belasting wordt ingevoerd, is zelfs daar de politieke interesse matig. De Britse regering stootte een soortgelijk idee eerder al af omdat het te bevoogdend zou zijn. Ook onze Nederlandse minister Klink van Volksgezondheid heeft onlangs besloten om geen extra belasting in te voeren op ongezonde voeding. De minister wijkt hiermee wel af van ons nationale regeringsbeleid waarin het verhogen van prijzen door middel van belasting centraal staat. Minister Klink heeft echter een voorkeur voor maatregelen die bedrijfsleven, maatschappelijke organisaties en consumenten zelf kunnen nemen. Ben jij het met minister Klink eens of niet? Laat hieronder je reactie achter.
Verzadigde en onverzadigde vetten: wat is het verschil en welke zijn beter?
Afvallen en vet verliezen is niet hetzelfde
Boter, margarine of halvarine – wat is het beste tijdens het diëten?
5 comments
Bart
25 april 2015Grappig, als je weet dat dit voorstel gebaseerd is op onwetenschappelijk onderzoek van de vorige eeuw. Het zijn niet de vetten die de schuldige zijn, maar de Koolhydraten (suikers, brood, …)
Alie
21 november 2010Ik vind het een prima idee, maar dan vind ik 17,5% veel te weinig. Maak er maar 100% van en stop de helft ervan in de gezondheidszorg.
Vincent
30 juli 2009Vettax zoals hun het van plan zijn is te idioot voor woorden. Symptoom bestrijding meer is het niet.
Mensen blijven gewoon ongezond eten omdat het makkelijker en goedkoper is. Gooi je er een belasting over heen, zoals een accijns bij drank/alcohol, dan gaan mensen echt niet stoppen. Ooit gekeken hoeveel een simpel broodje met gezond beleg kost als je in de stad loopt? Dan moet die vettax wel verdomd hoog zijn en geloof me de economie zal er niet beter van worden.
Als de overheid het goed wilt doen gaan ze die vettax terug sturen waar het vandaan komt. Verhoog het bedrag van ongezond voedsel en gebruik de vettax om gezonder voeding goedkoper te maken. Zet een potje op wat subsidies geeft aan zaken met gezonde voeding zodat die produkten goedkoper en aantrekkelijker worden om aan te schaffen tussen door.
@Ebs
zo geweldig is fruit en biologische produkten ook weer niet per definitie. Net zoals dat klavertje vier en andere vage "gezondheids" labels die op allerlei produkten gepropt worden waar het niet thuis hoort.
ebs
28 juli 2009Goed idee! Misschien de opbrengsten gebruiken om fruit in kantine’s en/of biologische producten te sponsoren?
WonderWoman
28 juli 2009Ik weet het niet met dit soort regels… Ik ben eerder voor het belonen van goed gedrag, dan voor het straffen van fout gedrag.
Een extreme maatregel waar ik al lang over aan het nadenken ben is het invoeren van een korting op de zorgverzekering voor mensen die aantoonbaar gezond bezig zijn.
Hoe dit in de praktijk uitgewerkt zou moeten worden weet ik nog niet :) Daar kom ik op terug.