Er bestaan vele spookverhalen over de zonnebank. Zo zou zonnebanken goed zijn omdat je lichaam er vitamine D door aanmaakt. Bovendien zou een regelmatige bezoekje aan een zonnestudio of zonnecentrum depressiviteit helpen voorkomen, met name in de herfst. Toch wordt er ook volop beweerd dat zonnebanken schadelijk is voor je huid; en zelfs dat een zonnebank de kans op (huid)kanker kan vergroten. Maar wat is de waarheid?
Is een zonnebank nu goed of slecht? Is zonnebanken schadelijk of bevorderlijk voor de huid en de algehele gezondheid? Kortom: wat zijn de voordelen van een zonnebank en wat zijn de nadelen? Hieronder vind je de voor- en nadelen van zonnebanken op een rijtje…
Voordelen van een zonnebank
Hierbij de voordelen van een zonnebank:
1. Gezond en mooi uiterlijk
In de westerse cultuur zie je er gezond en mooi uit als je een kleurtje hebt. Een mooie, gebruinde huid is dan ook de meest voorkomende reden waarom mensen regelmatig een zonnestudio of zonnecentrum bezoeken om onder de zonnebank te gaan liggen.
2. Je beter voelen
Je kunt je beter voelen door regelmatig onder de zonnebank te gaan. Ik merk het aan mezelf: ik voel me beter, voornamelijk omdat mijn huid egaler lijkt en de warmte een heerlijk ontspannend moment oplevert. Ook helpt het enigszins tegen acne.
3. Regelbaarheid
UV-licht uit een zonnebank is niet schadelijker voor je dan UV-licht van de zon. Het voordeel van een zonnebank is echter dat de exacte hoeveelheid straling zelf kan bepalen. Je kunt een zonnebank immers exact instellen, regelen en doseren zoals jij dat wilt. De zon daarentegen doet haar eigen ding.
4. Bescherming
Als je je huid langzaamaan en gedoseerd laat wennen aan UV-straling, dan bouwt deze een bepaalde beschermingsfactor op. Zodoende kun je jezelf beschermen tegen de felle zon in een warm vakantieland door van tevoren enkele keren gebruik te maken van een zonnebank (thuis of in een zonnestudio).
5. Vitamine D
De vitamine D aanmaak die je van het liggen onder de zonnebank krijgt, is leuk, maar wordt zwaar overschat. Bovendien krijg je deze vitamine bij een normaal eetpatroon voldoende binnen via je voeding. Je moet vitamine D dus niet als excuss gebruiken voor zonnebanken. Bovendien maak je steeds minder vitamine D aan naarmate je bruiner wordt. Als je vaak onder de zonnebank gaat, dan is de aanmaak van vitamine D zelfs te verwaarlozen (bron).
Bij een bleke huid, zonloze dagen of een vitamine D-tekort kan gematigd zonnebanken overigens raadzaam zijn, maar ben ervan verzekerd dat de voordelen van een zonnebank blijven opwegen tegen de nadelen.
Nadelen van een zonnebank
Hierbij de nadelen van een zonnebank:
1. Te vaak onder de zonnebank gaan
De meeste mensen die onder de zonnebank gaan liggen, doen dit te vaak en te lang. Dermatologen (huidartsen) adviseren om niet vaker dan één keer per maand onder de zonnebank te gaan, maar zonnebank studio’s beweren dat eens per twee weken ook prima is. Het grootste probleem is alleen dat zonnestudio’s je gerust vaker laten gaan. Pas als je elke dag wilt gaan zullen ze er iets van zeggen. Zodra je eens per twee dagen gaat, hoor jij ze niet klagen.
2. Kans op huidkanker neemt enorm toe
Als je te vaak en te lang onder de zonnebank gaat, dan heeft dit dramatische gevolgen voor je huid. De kans op huidkanker neemt dan namelijk enorm toe. De kans op huidkanker wordt extra groot als je je huid rood hebt laten verbranden. Spring daarom veilig om met een zonnebank!
3. Je krijgt rimpels & leerachtige huid
Voor wie vaak onder de zonnebank gaat, is het onvermijdelijk: rimpels. Een zonnebank droogt je huid namelijk uit; het vocht in je huid wordt simpelweg verdampt. Bovendien wordt de kwaliteit en kwantiteit van elastine en collageen in je huid minder. Hierdoor wordt je huid leerachtig.
4. Zonnen is verslavend
Als je een regelmatig bezoeker bent van de zonnestudio, dan heb je het vast wel eens gemerkt: zonnen is verslavend. Daarom gaan de meeste mensen ook te vaak en te lang. De Belgische professor Gerald Piérard van het universitair ziekenhuis in Luik beweert zelfs dat UV-straling van zon en zonnebank net zo verslavend is als alcohol en sigaretten!
5. Zonnebanken is slecht voor je ogen
Je ogen kunnen worden aangetast of beschadigd door hoge doseringen UV-straling. Zodoende kan zonnebanken zorgen voor vertroebelde ooglenzen, “sneeuwblindheid”, staar en netvliesverbranding. Voor je eigen veiligheid dien je altijd een speciale zonnebank-bril of oogdopjes te dragen onder de zonnebank. Houd je ogen bovendien te allen tijde dicht. Lezen onder de zonnebank is onveilig en not-done!
Tot slot
Is het de moeite waard om onder de zonnebank te gaan ondanks de gezondheidsrisico’s en de rimpels die je ervan krijgt? Dat moet je natuurlijk zelf bepalen, maar mijn advies is om het zeker niet vaker dan één keer per twee à drie weken onder de zonnebank te gaan als je een lichte huid hebt, en zeker niet totdat je rood begint te worden (’s avonds of de volgende dag). Verder geldt het algemene advies wat op bijna alles van toepassing is: geniet, maar doe het met mate.
Heb jij aanvullende tips of adviezen voor het gebruik van een zonnebank? Laat ze hieronder achter!
19 Reacties
Koekoek – is dat al gezegd geweest : vanaf vandaag NIKS vitamine D aanmaak meer door ‘buiten lopen’ (de zon) : de UV-index is immers gezakt onder 2 waardoor geen vit D gedurende ongeveer 6 MAANDEN wordt aangemaakt in België… (zie ‘KMI UV-index’) ; de schandelijke epidemie van vitamine D-deficiëntie met al z’n gevolgen kan weer beginnen… euh vergroten, want ook i/d zomer hadden enorm veel mensen vitamine D-tekort doordat synthese volledig wordt tegengehouden door ‘smeren’ : crèmes met UV-filter (zonnecrèmes, als ook vele dagcrèmes…). Men heeft al méér dan 10 jaar een serieuze wetgeving voor zonnecentra en het n bezoekers is de laatste 15-20 jaar enkel maar gedaald, maar het aantal melanomen neemt toe… hoe verklaart men dat? Ik ben in elk geval ondertussen NIET verbrand en neem geen zonnecrème, dus wel vitamine D-aanmaak en NIET verbrand… maar ik ga wel (gecontroleerd) onder de zonnebank…
Hele zinnige reactie!! Ik laat ze maar praten. 2x per maand zonnebank en ik voel me beter, heb dat echt moeten ontdekken maar nu blijf ik streng gaan. VitD tekort schrikbarend toegenomen. Wat is er toch altijd veel te zeiken op zaken die mensen gezond houden maar ondertussen vreet de meute wel bedpoten voedsel en smeert gore troep op z’n huid wat allemaal veel ongezonder is.
1 keer per maand heel het jaar snap ik. Maar ik ben nu wit. In het begin zonnebanken, is dan 1 keer een kuurtje per jaar wel toegestaan? Anders heeft maandelijks 10 minuten geen zin voor een kleurtje opbouw voor mijn huid. Dan ga je 2 weken om de dag 10 minuten onder de zonnebanken. Het gaat er toch gewoon om dat je niet verbrand?
Verbranding is slechts één van de potentiële gevaren van UV-straling. UV-straling kan dus óók schade aanrichten zonder dat er sprake is van zichtbare of merkbare huidverbranding. Wat je vraagt en vertelt over tijdsbestekken en frequenties volg ik eerlijk gezegd niet helemaal.
Beste – heel graag advies over het volgende. Ik heb 7 weken geleden een (lichte) hersenschudding opgelopen. Ik heb de gemiddelde symptomen en rust tussendoor (bijna) elke dag even. Ik ga a.s. zondag naar Griekenland vliegen, is dat wel verantwoord? Ik zou ook graag willen weten of ik van tevoren op de zonnebank mag, is dat schadelijk i.v.m. die hersenschudding? Heel graag advies, bedankt en vriendelijke groeten. Christina
Beste Christina, Meer informatie over hersenschuddingen vind je in (de vele reacties onder) de volgende artikels:
Beste Paul, het is ongetwijfeld heel goed bedoeld, maar ik kan niet veel met dit antwoord. Mijn vraag ging expliciet over de combinatie zonnebank en hersenschudding en vliegen en hersenschudding, mijn vraag ging niet over wat een hersenschudding is/ met je doet etc., daar weet ik door deze ervaring zo langzamerhand alles van. En over zonnebanken valt ook genoeg info te krijgen. Maar nergens vind ik iets over de combinatie onder een zonnebank gaan met een hersenschudding en vliegen met een hersenschudding. Vandaar deze gerichte vraag. Bij voorbaat dank, vriendelijk gr. Chistina
Ik probeer iedere Gezondr-pagina zo veel mogelijk relevant en on-topic te houden t.a.v. het betreffende paginaonderwerp, vandaar dat ik mensen vaak doorverwijs naar relevantere pagina’s. Deze pagina gaat over de voordelen en nadelen van zonnebanken, dus gezien de strekking van je vraag, ben ik van mening dat je vragen thuishoren onder de artikels die ik aanhaalde. Zodoende blijft informatie centraal en gemakkelijk vindbaar / navigeerbaar en indexeerbaar. Maar nu we toch bezig zijn… ;) Over het algemeen wordt het ontraden om na een hersenschudding in een vliegtuig te stappen zolang er nog sprake is van symptomen en restverschijnselen. Concrete risico’s en gevaren zijn er eigenlijk niet, zolang een CT-scan maar geen hersenschade / hersenletsel laat zien. Het grootste nadeel is de hoeveelheid indrukken op luchthavens en in vliegtuigen: herrie, gedoe, licht, mensenmassa’s, et cetera. Door drukverschillen en ijle lucht kan hoofdpijn + misselijkheid + vermoeidheid erger worden. Terwijl kalmte en een donkere omgeving bij een hersenschudding raadzaam zijn… En eigenlijk geldt hetzelfde voor zonnebanken: de hitte, herrie en onrust die ermee gepaard gaan zijn zeker niet bevorderlijk voor een hersenschudding. Dus mag je na een hersenschudding vliegen en zonnebanken? Volgens mij wel. (bron + bron + bron + bron + bron) Moet je dit willen? Nee, volgens mij niet… Het is een kwestie van afwegen: voordelen en nadelen tegen elkaar wegstrepen. Ik ben echter GEEN arts, dus ik kan geen uitsluitsel geven. Sowieso is het protocol om bij dit soort vraagstukken en beslissingen altijd even contact op te nemen met je dienstdoende huisarts. Sterkte & groeten, Paul
Dank voor je antwoord Paul, ben er erg blij mee, dank voor de moeite! Ik begrijp dat je de dingen niet door elkaar moet halen vanwege het overzicht met de topics… Je hebt gelijk wat betreft de onwenselijke omstandigheden die zich door het zonnebanken en vliegen voordoen momenteel, met het oog op de hersenschudding. Ik heb een afspraak gemaakt bij mijn huisarts. Vriendelijke groet, Christina
Allereerst ik prefereer in ons klimaat eenmaal per week te zonnen .Landelijk gekende cijfers 845 personen die door huidkanker sterven .(minder dan 1 %) .Deze zijn dan ook nog afhankelijk erfelijkheid,antioxidanten .Absorptie reflectie maal tijd.Indien je opbouwt en niet verbrand .Is de zonnebank een positieve ervaring .Zonlicht zuurstof en algen zijn drie essentiële factoren wat we nodig hebben om te overleven .Het is juist dat eerste dat bevestigd dat we te weinig zonlicht krijgen ,vijftig procent van de bevolking heeft vit .D tekort .Deze word door zon licht aan je lichaam toegevoegd (aangemaakt ).Vb vroeger speelde we veel meer buiten ,mens is veel meer uit de zon dan er in .Fharma bedrijven spelen hier op in, en vallen de sector Zonne -industrie moedwillig aan .Alles waar te voor staat is ongezond.Feit maar te weinig heet meerdere gevolgen (Burnout, vit D tekort-huidziektes-physologische invloeden met hormonale onregelmatigheden.Conclusie is de voordelen wegen zeker tegen de nadelen in .Gecontroleerd en effectief zonder zonnebrand is de zonnebank (gezond ).Uva uvb zijn overall aanwezig de gehele dag .Bescherm jezelf door gecontroleerd te zonnen onder de zonnebank ,zodat je buiten gezond kan zonnen en geen zonnebrand(kankerbevorderend enkelals je verbrand ).Wees slim bereid je voor de buitenzon ,zonnestudio met controle en kennis daar moet je zijn .
Allemaal leuk en aardig, al die reacties van zonnecentra(-uitbaters), maar de informatie die jullie verstrekken is naar mijn mening veel te eenkennig en kortzichtig van aard. Gekleurd door commercie, misschien? Op zich ben ik vóór lichttherapie, zolang daar gegronde redenen toe zijn: bijvoorbeeld vitamine D-tekorten of zonne-allergieën. Maar veel van de UVB-lampen zijn naar mijn mening van erbarmelijke kwaliteit. Zo zenden veel UVB-lampen óók (veel) UVA-straling en/of UVC-straling uit. En zonnestudio’s moeten als geen ander weten dat het UVC deel van het UV-spectrum zeer schadelijk is en normaliter grotendeels wordt weggefilterd door de ozonlaag… De UVA : UVB-verhouding van zonlicht ligt bovendien zo rond de 10:1 en 20:1, maar er zijn lampen met een verhouding tot wel 100:1… Wat dit betekent met het oog op kankerrisico is nog maar de vraag… Sowieso kan de overmatige blootstelling aan UVB-licht an sich tot huidverbranding leiden; wat dat betreft ben ik groter fan van gematigde blootstelling aan natuurlijk zonlicht… En dus niet zozeer van zonnebank, hoogtezon, solarium of UV-lamp (met een effectieve erytheemgewogen irradiatie / instralingsdichtheid die overeenkomt met een UV-index tussen de 7 en 12, wat ik veel te hoog vindt)… Overigens zou een speciale bruiningslamp / hoogtezon volgens verscheidene onderzoeken inderdaad kunnen helpen bij een verminderde opname of omzetting van vitamine D, maar de meesten hier snappen de theorie achter vitamine D-synthese helaas niet. Er is een groot verschil tussen inname, omzetting, opname en bioactiviteit van vitamine D! In principe zou iedere hoogwaardige UVB-lamp moeten volstaan om vitamine D-tekorten in het bloed tegen te gaan, maar let wel: UVB-licht met een golflengte tussen de 290 en 315 nanometer werkt het beste, met de hoogste vitamine D-synthese tussen de 295 en 297 nanomol. Een zonnebank kan ook, maar let erop dat de lamp zo veel mogelijk UVB-straling en zo min mogelijk UVA-straling uitzendt. UVA is –tot op zekere hoogte– niet erg schadelijk voor de huid, maar doet ook niet veel goeds. Beter weglaten dus… UVB is veel korter van golflengte en veroorzaakt schade en mutatie in de huid, met mogelijkerwijs actinische keratose (ziekte van Bowen) en/of spinocellulair plaveiselcelcarcinoom tot gevolg. UVB bruint bovendien de huid en helpt bij de aanmaak van vitamine D, maar er heerst extreem veel kwaliteitsverschil als het aankomt op UVB-lampen! En de (kwaliteits)cotrole hierop is voor zover mij bekend minimaal! Al met al ben ik absoluut geen expert op het gebied van lichttherapie of lichtspectra, maar ik houd het liever bij (gematigde blootstelling aan) natuurlijk zonlicht. Zie desgewenst ook:
Tegenwoordig wordt alles maar nagemaakt en nagebootst… Ik ben ervan overtuigd dat borstvoeding beter is dan kunstvoeding… Dat natuurvoedingsmiddelen beter zijn dan chemisch-synthetische mutivitaminesupplementen… En dat zonlicht beter is dan kunstlicht… Keer op keer blijkt weer dat de natuur veel complexer is dan wij mensen menen te weten… En dat de mens niet in staat is om alles zomaar 1-2-3 te repliceren… Hoelang heeft men wel niet geroepen dat borstvoeding “compleet” is? En nu moet men toch toegeven dat allerlei essentiële enzymen, co-enzymen, covitamines, fytonutriënten en hormonen ontbreken… En zelfs bestanddelen die men vooralsnog niet heeft kunnen identificeren… Kortom: blijf liever bij de natuur! Groeten, Paul
Hey hey, Ik denk namelijk dat het per huid verschilt! Maar je moet inderdaad opbouwen met zonnebanken! Niet dat je in 1 keer een halfuur eronder gaat liggen maar, bijvoorbeeld eerst een kwartier! En de volgende keer een halfuur! En bovendien nu we het over huidkanker hebben, we kunnen tegenwoordig bijna overal kanker van krijgen! Dan zouden we het best iedere dag in bed kunnen blijven en niks doen en zelfs dan is er risico ziek te worden!
Op zich wel ja, je kunt altijd en overal kanker krijgen… maar je kunt het natuurlijk ook op gaan zoeken, bijvoorbeeld door uitgebreid onder de zonnebank te gaan liggen. Dat je bijvoorbeeld onder een auto komt, is ook niet 100% te voorkomen, maar dat wil niet zeggen dat je dan maar geblinddoekt over de autosnelweg moet gaan wandelen.
Bovendien krijg je deze vitamine bij een normaal eetpatroon voldoende binnen via je voeding ??? Wat een flauwe kul, vit D krijg je juist niet veel binnen door voeding, daarom is bv margarine verrijkt met vit d en daarom staat vit D juist in de winter bij de meeste mensen te laag, wat een zever.
Beste Kris, Een (actief) vitamine D-tekort in bloed en weefsels is vaker een omzettingsprobleem dan een opnameprobleem. Als je dierlijke producten eet, waaronder vlees, vis, zuivel en eieren, krijg je dus wel degelijk een heleboel vitamine D binnen. Flauwekul is het geenszins; hooguit ietwat relatief, contextafhankelijk en interpretatiegevoelig… Het is inderdaad wel zo dat vitamine D moet worden omgezet c.q. gesynthetiseerd naar diens bio-actieve, hormonale (D3) vorm onder invloed van zonlicht op de huid, dus ook zonlicht is een extreem belangrijke bron van vitamine D. Vitamine D uit chemisch-synthetische margarine zou ik persoonlijk nooit of te nimmer eten; neem dan liever (room)boter. Het klopt overigens dat ’s winters meer mensen te kampen krijgen met een vitamine D-tekort dan ’s zomers; dat heeft dus alles te maken met de omzetting / synthese van vitamine D door UVB-stralen uit zonlicht. Bij een zonnebank wordt het overgrote merendeel van deze UVB-stralen (die bijdragen aan de synthese van D3) echter uit de zonnebanklampen gefilterd, aangezien dat deel van het UV-spectrum eveneens roodheid, verbranding en huidkanker kan veroorzaken. Zie eventueel ook dit artikel over vitamine D-bronnen, dit artikel over vitamine D-tekort (met daaronder 400+ reacties), dit artikel over de voordelen van zonlicht op de huid en dit artikel over winterdepressies… Groeten, Paul
Wat zonnebanken betreft dan is het verhaal vooral meer onterecht dan terecht. HALVE WAARHEDEN is de hype v.d. dag tegenwoordig! Het gebruik van zonnebanken is belangrijk. Wij hebben al +10 jaar zonnebanken en zonnecenter, nog nooit mensen gehad die overdrijven of verslaafd zijn. Zelfs kinderen hebben wij nog nooit gezien om te bruinen terwijl wij allen dat lekker zonder controle en onbegrensd zomaar uren lang toelaten op hete zonvakanties. Hoeveel mensen en kinderen zich dan echt rood verbranden in de zon is ongelofelijk. Zoiets is onbestaand bij zonnecenters die met hun klanten begaan zijn. Alsof alleen maar de zonnebanken de oorzaak zijn van huidkankers? Er zijn zoveel factoren die een rol spelen. Vooral je levensstijl is de oorzaak! De meeste mensen die nu huidkankers hebben, hebben jaren geleden onbezonnen geleefd. Toen hadden mensen echter ook niet de informatie die we nu kennen. Destijds mag en kon alles. Die mensen hebben toen onbezorgd lang en te veel onder de zon gelegen en zich rood verbrand. NB als er 1 mens sterft aan huidkanker dan sterven er 10 mensen door te weinig zon. Het wordt tijd dat we eens ophouden met halve waarheden en vooroordelen vertellen op gebied van zonnebanken. Het resultaat is nu dat een hele industrie onterecht een flinke deuk heeft gehad. Nu heeft iedereen een kuddementaliteit en denken alles te weten. Hop laten we alles maar met de grond gelijk maken zonder aan de gevolgen te denken. Pas nu wordt er schoorvoetend toegegeven. Allerlei dokters, wetenschappers en zelfs dermatologen zeggen nu dat het ook eerder positief is. Helaas de excuses nu zijn wat laat, het kwaad is geschied. Het herstel zal ons jaren kosten. Bijna elke dag worstelen we met onzinnigheden omdat mensen onzin hebben gehoord of lezen.
Beste – ik hoop dat mijn mail getoond wordt; zo niet, voel ik mij verplicht om dit op mijn website te vermelden bij alle andere organisaties dewelke mijn mail niet willen of durven beantwoorden zoals o.a. ‘Volt’, ‘getest op mensen’ of UV-expert en weervrouw Jill Peeters… Ik ben zonnebankuitbater en werk momenteel o.a. samen met een dokter, waarbij we de invloed van zonnebanken op de vitamine D-spiegel onderzoeken – ik test hierbij ook mezelf. In tegenstelling tot wat u beweert, kan zonnebanken de vitamine D-spiegel enorm beïnvloeden in positieve zin; het kan deficiënties op zeer korte termijn wegwerken ! Ik heb hiervan de bewijzen en daag iedereen die het tegendeel beweert uit ; bovendien zeg ik u als gediplomeerd diëtist, dat wat u beweert, namelijk dat men voldoende vitamine D binnenkrijgt bij een normaal eetpatroon, kwats/onzin is : praktisch iedereen heeft een tekort aan dit vitamine, dus dan heeft praktisch iedereen een ‘abnormaal’ eetpatroon volgens u? U geeft de mensen ook verkeerd advies i.v.m. het voorbruinen: je moet voor je op verlof vertrekt niet enkele keren zonnebanken, maar in kuurvorm volgens je huidtype. Indien je maar een paar maal gaat – en te veel dagen tussen laat, zijn je pigmentcellen te weinig geactiveerd en heeft het weinig zin. Trouwens zoals verder wordt aangehaald : 1 maal om de maand of om de veertien dagen haalt niks uit… Wat u zegt omtrent huidkanker is onzin : ik neem aan dat mensen die zich laten verbranden inderdaad de kans op huidkanker verhogen, maar dat kan juist vermeden worden door een voorbereidende zonnebank ; verder: er is geen enkele serieuze studie die kan aantonen dat verstandig zonnebanken de kans op huidkanker verhoogd. Zo zijn de studies hieromtrent totaal irrelevant, aangezien ze niet in het minst onderscheid maken tussen allerlei essentiële factoren, vb roken : een studie in 2000 wees vb uit dat rokers 400% meer kans hadden gemiddeld op huidkanker. Regelmatige zonnebankers zouden slechts 75% meer kans hebben… waarom wordt roken dan nooit aangehaald als belangrijkste factor ? Het is vb gekend dat zonnebankers gemiddeld mensen zijn die meer risico nemen in het algemeen (bijv. roken, drinken, drugs, etc.) ; wellicht heeft die zg verhoogde kans van 75% o.a. daarmee te maken . Bovendien : wat is een ‘zonnebanker’? Men maakt geen of totaal onvoldoende onderscheid in zulke studies WIE en HOE men zonnebankt: tijdsduur; interval; soort zonneapparatuur; lampen; privé of professioneel in centra; huidtype; of die personen ook nog veel zonnen; aantal verbrandingen etc. etc. Het hangt er natuurlijk van af wie z’n klokje je wil doen luiden ; zo zegt de wereldberoemde professor Joan Moan, dat iedereen in herfst en winter zou moeten zonnebanken, dat hiermee miljoenen mensenlevens gered zouden worden doordat de deficiënties aan vitamine D zou geminimaliseerd worden! Voor ons land zou dat betekenen dat er duizenden mensen zouden gered worden… Deze professor zegt dat – zelfs als men de irrelevante cijfers zou geloven ivm huidkanker en zonnebanken – de 350 sterfgevallen per jaar totaal niet opwegen tegen de vele duizenden mensenlevens die gered zouden worden van kanker, hart- en bloedvatziekten, diabetes etc. Wat betreft de tanorexie (verslaafdheid aan zonnebanken) die u aanhaalt wil ik het volgende kwijt: het % mensen die u als verslaafd beschouwt is zeer klein, en dat zal ook wel z’n redenen hebben : iets dat goed aanvoelt en positieve effecten heeft (ik ben in 20j getuige geweest van honderden positieve verhalen van klanten), wil men uiteraard nogmaals doen … Mvg, Carl
Reactie op o.a. Carl: Het is inderdaad zo dat de laatste decennia BIJNA iedereen op een bepaalde moment vit D tekort krijgt, dikwijls tot zeer gevaarlijke waardes. Of de zonnebank hieraan helpt weet ik niet, maar ik ga het proberen (zal nodig zijn). Wat ook volgens mijn dermatoloog best is = zonnebank kuren 2 a 3 keer per jaar 10 a 15 keer om de twee dagen is beter dan steeds 1 x om de twee weken, om inderdaad dan bescherming op te bouwen en om op vakantie te gaan. (; Ik heb zonne-allergie, zonder voorbereiding via PUVA en/of zonnebank kan ik zelfs hier in de zomer niet buiten komen. Anderzijds wat in het artikel staat over insmeren en vocht inbrengen moet van mijn de dermatoloog ook. Vr. groeten, Lee
De UVcoach app, laat je in een paar stappen zien, welke zonnebank en tijd het beste bij je huid past. Tevens laat deze zien, hoeveel vitamine D je lichaam globaal aanmaakt onder de zonnebank. De App, rekent uit hoeveel je huid belast word, en vertaald dit door in een MED waarde. 1 MED = 100 % huidbelasting. Op jaarbasis mogen we 100 MED ontvangen van de binnen en of buitenzon. Op YouTube vind je een demo filmpje van de UVcoach App.